Un post Reddit discute de la forte variance des scores d'articles entre différents lots de révision pour ICML 2026, certains lots ayant peu de scores élevés tandis que d'autres rapportent des moyennes plus hautes. L'utilisateur s'interroge sur les raisons de cette disparité, comme les différences de domaine ou des évaluateurs plus sévères, et si l'ICML en tient compte.
Un chercheur universitaire intéressé par la Recherche d'Information (RI) demande conseil sur des conférences académiques moins compétitives pour soumettre son travail. Il s'interroge sur la qualité de SIGIR-AP, une nouvelle conférence soutenue par SIGIR, et sollicite d'autres suggestions.
Ce contenu aborde la perception d'une baisse de la qualité du processus de révision dans les conférences et revues majeures, entraînant des décisions d'acceptation quasi aléatoires. L'auteur recherche des recommandations pour une conférence ou une revue dotée d'un processus de révision plus juste et précis.
Un utilisateur demande s'il est normal que les décisions des ateliers CVPR ne soient pas encore publiées, car il doit faire approuver son voyage dans environ cinq semaines. Il ne veut pas déranger les organisateurs mais a besoin des notifications d'acceptation pour organiser son déplacement.
Le titre suggère une discussion sur la manière dont la 'culture de la loterie des conférences' pourrait nuire à la qualité de la recherche. Il aborde la préoccupation selon laquelle le processus de sélection lors des conférences impacte négativement le progrès scientifique.