Le Pentagone promeut l'utilisation de l'intelligence artificielle sur le champ de bataille, mais certains dirigeants militaires appellent à la prudence. Ils expriment des inquiétudes quant aux risques et aux défis éthiques liés au déploiement de ces technologies avancées.
Cet article explore le concept d'une ligne défensive entièrement robotisée et basée sur des drones pour l'avenir, où les systèmes autonomes opèrent en première ligne et les humains restent hors de danger. La proposition vise à étendre l'utilisation des drones en les traitant comme des infrastructures, coordonnées par des nœuds de contrôle et un centre cognitif.
Ceci est l'édition d'aujourd'hui de The Download, qui couvre le nouvel ordre exécutif sur l'IA du président Donald Trump, signé moins de deux semaines après avoir annulé le précédent. Le contenu aborde également l'utilisation de lunettes intelligentes pour la guerre. La nouvelle directive vise à promouvoir et à réglementer l'intelligence artificielle aux États-Unis.
Un forum de l'ONU sur les systèmes autonomes létaux, qui en 2017 a vu la guerre de l'IA passer d'hypothétique à une réalité proche. Un participant a réalisé l'urgence des robots tueurs dans les conflits militaires.
Les employés de Google DeepMind ont voté pour se syndiquer afin d'empêcher l'utilisation de leur technologie d'IA par les armées israélienne et américaine. Les employés ont demandé la reconnaissance du Communication Workers Union (CWU) et de Unite the Union, invoquant des préoccupations concernant la complicité des modèles d'IA dans les violations du droit international.
Plus de 600 employés de Google, dont de nombreux membres du laboratoire d'IA DeepMind, ont signé une lettre demandant au PDG Sundar Pichai d'empêcher le Pentagone d'utiliser les modèles d'IA de Google à des fins militaires classifiées. Ils soutiennent que le refus de ces charges de travail classifiées est le seul moyen de garantir que Google ne soit pas associé à d'éventuels préjudices.
ARMOR 2025 est un nouveau benchmark aligné sur l'armée pour évaluer la sécurité des grands modèles de langage (LLMs) dans les contextes de défense. Il comble une lacune en se basant sur les doctrines militaires telles que le Droit de la Guerre et les Règles d'Engagement.